Трагізм повсякденності в п’єсі Чехова «Три сестри»

Цю п’єсу Чехов писав у Ялті, на самому початку нового століття, коли слишнее, дзвінкіше ставали голоси звільнення життя. І хоча п’єса була названа їм драмою, у ній трагічні мотиви переплітаються з комічними, багато сміху, радості, музики, до яких тягнуться герої. Відчуття близькості “здорової, сильної бури” пронизує п’єсу. Вона починається провесною, коли відкриваються перші рами, у кімнати проникає шум вулиці, зігрітий сонцем повітря, пташині голоси. У вітальні сестер Прозорових багато квітів, пахне іменинним пирогом, що пекется, прихожі з візитом офіцери приносять подарунки

У всіх піднятий, святкове настрій. Створюється особлива атмосфера закоханості, що народжується, очікування щастя. Спалахують гарячі суперечки про майбутнє, про сенс життя, і надії на близькі зміни здаються такими реальними: от варто тільки переїхати із провінції в Москву, і там почнеться нове, теперішнє життя

Закінчується ж п’єса холодним осіннім днем, коли летять журавлі, обпадають листи, коли полк іде з міста, і життя в місті завмирає. Сестри залишаються одні, всієї їхньої надії згоряють. Тим часом погожим весняним днем і цією осінню проходить довгий-довгий ряд днів, того самого будня, які й роблять свій спустошуючі, раз бойничьи дії. У цій п’єсі Чехов ще більш наполегливо й м’яко відмовляється від прямого протиборства характерів, інтересів, воль. Теперішнім супротивником трьох сестер виступає не одна лише міщанка Наташа, дружина їхнього безвладного брата Андрія, що поступово прибирає весь будинок до рук. Стосовно сестер виявляється ворожої все навколишнє їхнє життя, “уклонившаяся від норми”.

Трагізм повсякденності – особлива форма драми, спостережувана Чеховим. Перед нами не та виняткова ситуація, що диктує її учасникам “відкрита дія”. Ні, письменник бере не ту пряму революційну ситуацію, що вимагає активної розрядки, вибуху, гасла, голосу зброї. Він немов говорить: як жити людині не в момент “бури”, а до й після її, у ті довгі-довгі роки, коли неясний прямий ворог, коли розрядка негативних емоцій або неможлива, або ілюзорна? Отоді й наступає тривала стадія “схованого драматизму”, стриманих емоцій, активного гальмування, що вимагає від людини не менше, а може бути, і більше мужності, запасу волі й терпіння, чим у моменти прямолінійних імпульсивних дій і барикадних боїв, що народжують вчасно гасло-гасла-способи-гасла

Несправедливо було б тому дорікати сестер Прозорових у тім, що вони пасивні, “не борються” проти Наташи, що лише “уступають” під її натиском. Несправедливо було б через це позбавляти їх “права на драму”. Боротьба за будинок, за “місце в житті”, за “матеріальне благополуччя” – доля вульгарних натур, думає Чехов. Бездіяльність чеховських героїв, історично визначене, є “масовий гамлетизм”, свідчення того, що “дія належить чорним силам побуту”.

Єдина дія, на яке героїв штовхають обставини, приносить нещастя (дуель і смерть Тузенбаха). Немов почуваючи це, сили добрі, поетичні, розумні від дій утримуються. Вони як би піднімаються над ситуацією, піднімаються над нею, не віддають себе цілком їй на поживу. Тим самим песимістична ідея повної залежності людини від свого середовища тут з’являється розмитої. Близькі Чехову герої належать не тільки своєму середовищу, своєму сьогоденню, але й далекому майбутньому. Це не робить їх счастливее, зате – у чомусь вільніше.

Крім зовнішньої ситуації, крім царства необхідності, є в житті цих людей своє глибоке внутрішнє життя, своє царство волі, і в цьому щире джерело драматизму “Трьох сестер”. На кожному кроці Чехов розкриває протиріччя між внутрішнім і зовнішнім життям людини, між поезією душі й прозою щоденності. За поверхневою корою слів і випадковими, часом безглуздими репліками таїться хвилюючий підтекст

Люди можуть уперто сперечатися про “черемшу” і “чехартме”, про те, один або два університети в Москві, згадувати не до діла, що “Бальзак вінчався в Бердичеві”, повторювати рядок, що прив’язався, “У лукомор’я дуб зелений… “, а в цей час думати, тривожитися зовсім про іншому. У цій складній діалектиці тексту й підтексту й проступає особливий “схований” драматизм чеховських героїв. Тут як би зіштовхуються два потоки – потік побуту й потік свідомості, матерії й духу, буденщини й мрії

Нові форми драматизму “самого життя”, відкриті Чеховим, змусили його переглянути й традиційне подання про винуватця лиха. Справді, хто винуватий у трагедії трьох сестер? Внеличний характер конфлікту диктує неоднозначна відповідь на це питання. Винна не тільки міщанка Наташа, не тільки безвільність навколишніх чоловіків і пасивність самих жінок, але й все додавання життя в цілому. Весь лад сучасної дійсності ворожий простому людському щастю

Життя на кожному кроці обманює сестер, говорить їм своє “не можна”. Мрія про Москву, казавшаяся такий близької, легко досяжної, стає примарною. Квиток “у Москву” не можна купити по тій простій причині, що це квиток у незбутнє щастя. Бадьорі надії поступово переміняються тугою, стогін “у Москву, у Москву” – жорстокою реальністю: “У Москву ми не виїдемо”. Заклики до праці, спочатку такі радісні й легені, казавшиеся панацеєю від всіх лих, згодом тьмяніють. “Працювати, працювати! -весело кличе спочатку Ирина – У жарку погоду так іноді хочеться пити, як мені схотілося працювати”. Але “праця без поезії, без думок” приносить одну утому й розчарування, перетворюється в осоружний тягар. Ирина знітилася, схудла, не любить свою роботу на телеграфі. Ні, це зовсім не те, про що вона мріяла

Надія на особисте щастя теж обманює сестер. Старша, Ольга, учителька гімназії, так хотіла б вийти заміж, здається, пішла б без любові, “хто б не посватав”. Але час іде, Ольга постаріла, вона вже начальниця гімназії, але як і раніше самотня. Середня сестра, Маша, “бере своє щастя уривочками”, стає “злющої”, але полк із міста перекладають в “царство Польське”, і наступає гірке розставання з любов’ю. Молодша, Ирина, ще “не любила жодного разу в житті”, не може полюбити й Тузенбаха, її душу -як “дорогий рояль”, що замкнений, а “ключ загублений”.

Навіть у дитячому, нехитрому святі життя відмовляє сестрам. Черги будня, нудьга повсякденності, здається, от-от перерветься. Зимовий святочний вечір. Чекають ряжених. У вітальні Прозорових знову затівається суперечка про щастя, про сенс життя, уже посипалися жарти, сміх. Тузенбах сідає за рояль. Махаючи починає вальсувати. Раптово музика обривається: Наташа не веліла – “Бобик нездоровий”. Ряжених не пускають. Свято виявляється під забороною. Будні сильніше свят

Так згоряють всі надії сестер. У цьому змісті нічна пожежа третього акту символичен. Відчуття наступаючої “бездомовности”, бесприютности входить у Прозоровский будинок. Образ будинку, домівки, насидженого гнізда в Чехова звичайно несе в собі надійну тему затишку, тепла, даху, даху над головою. Мирний побут може захистити людину від ворожого оточення. Під час пожежі Прозоровский будинок стає пристановищем для погорільців, він розгорнуть протягам, люди всю ніч томляться, дрімають сидячи, як на вокзалі

Тема гонимости, антидомашности, знедоленості завершується в останньому акті. Це акт прощання. Тут сестри, зі свого прекрасного будинку витиснуті, сидять на ґанку, самотньо бродять по опалих листах саду, очікуючи останнього “прости”. Іде полк. Махаючи назавжди прощається з Вершининим. Убитий на дуелі Тузенбах. “Я знала, я знала…” – плаче Ирина. Звучить музика, немов акомпануючи фінальним монологам сестер

Сльози, біль втрат, гіркота самітності зливаються з високою поетичною мелодією боргу як необхідності жити, жити, незважаючи ні на що, терпіти й вірити, що “страждання наші перейдуть у радість для тих, хто буде жити після нас…”. “Музика грає так весело, так радісно, і, здається, ще небагато, і ми довідаємося, навіщо ми живемо, навіщо страждаємо… Якби знати, якби знати!” Сестри коштують, пригорнувшись друг до друга, немов освітлені світлом з вічності

(function(){