Готовое сочинение: Прием антитезы в одном из произведений русской литературы XIX века

У каждого великого писателя есть главное произведение, оказавшее огромное влияние и на самого автора, и на всю литературу. Одно из таких ключевых произведений русской литературы — роман-эпопея Л. Н.

Толстого «Война и мир». В статье Д. С.

Лихачева, посвященной творчеству Л. Толстого, я прочитала, что все герои «Войны и мира» делятся на два типа: «герои пути», т. е.

«герои с развитием» (Пьер, Андрей, Наташа), и «герои вне пути», остановившиеся в своем духовном движении (Анатоль, Элен и т. д.

). Однако это не просто деление персонажей на отрицательных и положительных. Ведь «героями без пути» показаны, по мнению исследователя, Кутузов и Наполеон. Я думаю, что это произошло потому, что оба эти героя являются своеобразными символами, которые определяют направленность духовного развития других персонажей.

Образ Кутузова — светлый полюс романа, образ Наполеона — его темный полюс. А духовный путь любимых героев Толстого идет через преодоление в себе «наполеоновской идеи» к высшей народной правде, олицетворением которой явился Кутузов.

В работе Д. С. Лихачева сказано, что сначала образу Наполеона в романе должен был противостоять Александр I.

Думаю, что обращение к образу царя, возглавившего зарубежный поход русской армии, т. е. поход по чужой земле, нарушал бы основной замысел писателя: показать народную войну и народного полководца.

Кутузов же избран им в качестве освободителя отечества, выразителя патриотического духа народа. В противовес самовлюбленному Наполеону, произносящему напыщенные речи, он «никогда не говорил о сорока веках, которые смотрят с пирамид, о жертвах, которые он приносит отечеству: он вообще ничего не говорил о себе, не играл никакой роли…, говорил самые простые и обыкновенные вещи».

Однако в этом дряхлеющем старике было заложено огромное народное чувство, «которое лежало… в душе каждого русского человека». Стратегией Кутузова было соединение двух сил: терпения и времени, с одной стороны, нравственного духа войска — с другой.

Поэтому он не может вести своих солдат на поле сражения, которое «считает невозможным». По этой же причине Кутузов задерживал правдивые, но неутешительные вести с Бородинского поля и пускал по армии ложные сведения, которые могли поднять дух войска: «Этот самый человек…

ни разу не сказал ни одного слова, которое было бы не согласно с той единственной целью, к достижению которой он шел во время всей войны». Я думаю, что в создании образа старого фельдмаршала Толстой отталкивался от знаменитой пушкинской характеристики: «Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую он так чудно оправдал!

». Итак, главная цель Кутузова — освобождение отечества. А что движет Наполеоном?

Почему, снимая с Бонапарта романтический ореол, Толстой делает его антиподом Кутузова? Думаю, не только потому, что на Бородинском поле их армии сошлись в кровавой схватке.

В противовес Кутузову, мечтавшему о благе народа, Наполеон предстает перед нами как «палач народов», «человек без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз», т. е. лишенный родины, для которого Франция была лишь средством достижения мирового господства.

Общение с Кутузовым пробуждает в любом человеке, начиная с князя Андрея и кончая безымянным солдатом, чувство высокого душевного подъема. Присутствие Наполеона «повергает людей в безумие самозабвения», т.

е. человек теряет себя. Одержимый манией величия, считающий, что «дрожание моей левой икры есть великий признак», Бонапарт равнодушен не только к людям, по трупам которых идет к власти, но и к собственному сыну, перед портретом которого он «сделал вид задумчивой нежности».

Как это позерство и дешевый артистизм отличаются от искренности Кутузова, по-детски рыдающего в момент получения известия о том, что Наполеон ушел из Москвы! Л. Толстой считал, что «нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Все это можно отнести к созданному в романе образу Кутузова. Его патриотизм сродни патриотизму всех русских людей: Тушина, Пьера, отца и сына Болконских, Пети и Наташи Ростовых, Тимохина, Тихона Щербатого и многих других.

Этот патриотизм основан на вере в силу и мощь России. Горько читать строки о последнем периоде жизни Кутузова.

Человеку, принесшему славу Родине, «представителю народной войны, ничего не осталось, кроме смерти. И он умер». Впереди у России была другая война, которую Кутузов не мог ни понять, ни принять.

Роман Л. Н.

Толстого — о месте и роли войны в жизни людей, о противоестественности кровавых распрей в человеческих отношениях, о мнимых вождях, бросающих тысячи и тысячи людей в бессмысленный хаос войны. Однако «Война и мир» — это и гимн силе, мужеству и стойкости людей, объединенных великой целью. Как современна эта великая книга в наши дни!

Cюжет романа И. С.

Тургенева «Отцы и дети» заключен в самом его названии. Невольное противостояние старшего и младшего поколений, обусловленное изменяющимся духом времени, можно рассматривать как в трагическом ключе (Ф.

М. Достоевский в романе «Бесы»), так и в сатирическом, юмористическом. На мой взгляд, юмора в романе больше, чем сатиры.

Сатира склонна обличать (ср. едкая, злая, острая сатира), тогда как юмор сожалеет и даже сочувствует (мягкий, добрый и т.

п.). В самом деле, отцов или детей обличать Тургеневу?

По возрасту, характеру, образу жизни автор во время написания романа был «отцом». Он не мог не видеть, что за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи стоит желание заменить веру знанием, а пассивную надежду — активными действиями, хотя сам он и не принимал максималистского подхода к жизни. Из неприятия и непонимания родился роман «Отцы и дети».

Но это не категорическое отрицание, а желание разобраться. В этом Тургеневу помогают юмор и сатира. Такой подход Тургенев применяет к каждому своему персонажу, исключая Одинцову.

Роман начинается со сцены приезда Аркадия и Базарова в Марьино, имение Кирсановых. Вспомните, как Аркадий по поводу и без повода употребляет слово «отец», разговаривает нарочито низким голосом, пытается вести себя развязно, подражая Базарову. Но у него ничего не получается, все выглядит неестественно, потому что он остался тем же мальчиком, каким уехал из родного гнезда.

Сама усадьба, построенная на открытом месте (результат беспочвенных мечтаний Николая Петровича), и ее хозяева, Николай Петрович и Павел Петрович Кирсановы, вызывают улыбку, но другого рода: грустную, ностальгическую. Это уходящая в прошлое эпоха старосветских помещиков и аристократов. С точки зрения Базарова они — чудаки, их жизнь бесполезна для общества.

Гуманистически настроенный Николай Петрович дал крестьянам волю и этим оказал им медвежью услугу. Его игра на виолончели, вычищенные полусапожки Павла Петровича не способны улучшить жизнь народа, даже не в состоянии поднять его культурный уровень.

Все это так, как бы говорит Тургенев, но без этих чудаков не было бы поэзии, искусства, музыки. Братья, внешне такие разные, схожи своей душевной целостностью.

Кирсановы любят Пушкина, Базаров не понимает этого поэта и поэзию вообще, потому что не принимает его идеалов. Над Базаровым автор побаивается шутить.

Красные руки, взлохмаченные волосы, неуклюжие, но уверенные движения придают внешности Базарова что-то звериное. У зверя есть воля к действию, есть физическая сила, есть инстинкт, но у него нет разума. Называть человека разумным, если тот отрицает опыт прошлых поколений («мы не признаем авторитетов»), нельзя.

Жизнь сыграла с Базаровым злую шутку. Неверящий в любовь полюбил, его любовь отвергли. Интересно, что умер Базаров не в дороге, как и следовало бы представителю молодого поколения, а в родном доме, на руках у «старосветских помещиков».

Во всем романе, в целом грустном и добром, как и все, что написал Тургенев, есть только два персонажа, достойных сатиры: Кукшина и Ситников. Первую Тургенев спрашивает: «Что ты пружишься?

» Чего не хватает этому существу с маленьким, красненьким носиком? Почему Кукшина для поддержания внимания и уважения к себе не делает ровным счетом ничего? Бессмысленно пылятся журналы, которые никогда никто не прочтет, бессмысленно само ее существование.

Не случайно рядом с ней Тургенев ставит такого пустейшего человека, как Ситников; он и места в романе занимает меньше всех. Сын трактирщика мечтает сделать народ счастливым, пользуясь при этом прибылью с заведений своего отца.

Подобные персонажи в литературе называют пародиями. Ситников при Базарове, как Грушницкий при Печорине (то же самое можно сказать о Кукшиной и Одинцовой).

Но если Лермонтов использовал образ Грушницкого в качестве средства раскрытия образа Печорина, то Тургенев использует отрицательное для придания большего веса положительному. С помощью юмористических и сатирических моментов автор выражает свое отношение к персонажам.

В сцене спора и дуэли Базарова и П. П. Кирсанова юмор переходит в фарс, потому что «дети» не должны убивать «отцов», а «отцы» заставлять «детей» думать так же, как думают они.

Проблема «отцов и детей» вечна, и смотреть на нее надо с юмором, как это и сделал Тургенев.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Школьный софт – сборники сочинений, готовые домашние задания по всем предметам