Чому Печорин не зміг бути щасливий у своєму середовищі?

Автохарактеристика Печорина приводиться наприкінці повести, вона як би відкриває завісу, дозволяючи проникнути в його внутрішній мир, схований від Максима Максимича. Тут доречно звернути увагу на різноманіття прийомів окреслення образа Печорина: у повісті дається коротка характеристика його Максимом Максимичем, показується відношення до нього інших людей, розповідається про його дії й учинки, приводиться автохарактеристика. Зрозуміти відношення автора к- героєві допомагає й пейзаж. Увесь час наше подання заглиблюється: від зовнішніх вражень про Печорине ми переходимо до розуміння його вчинків і відносин з людьми й, нарешті, проникаємо в його внутрішній мир

Але ще до знайомства зі сповіддю Печорина читач мав можливість задуматися над його. характером і в якімсь ступені пояснити й зрозуміти його. Не випадково оповідання про Печорине дається у два прийоми. Автор зауважує, що не може «змусити штабс-капітана розповідати колись, ніж він почав розповідати справді», і перериває оповідання Максима Максимича описом перевалу через Хрестову гору. Ця навмисна пауза надзвичайно важлива: пейзаж, сповільнюючи розвиток сюжету, дозволяє зосередитися, подумати про особистості головного героя, пояснити його характер

Пейзаж, що відкривається подорожанам із Хрестової гори, – один із самих чудових описів природи в романі. Присутність автора з його думками, настроєм, переживаннями дозволяє читачеві не тільки побачити описані картини, але й поринути в надзвичайно поетичні, повний гармонії й досконалості мир, випробувати те ж «втішне почуття», яке володіло автором, коли він писав ці картини. Пейзаж цей побудований на контрасті; хороводи зірок, незаймані сніги, з одного боку, а з іншого боку – похмурі таємничі прірви; на Гуд-горе висить сіра хмара, що загрожує близкою бурою, а на сході все ясно й золотисто; з одного боку, спокій, а з інший тривога. Природа так само суперечлива, як суперечливий характер головного героя. Але протиріччя в природі не заважають почувати її велич і грандіозність. Природа прекрасна, і спілкування з нею очищає й піднімає людини. «Віддаляючись від умов суспільства», люди мимоволі стають дітьми: «все придбане відпадає від душі, і вона робиться знову такою, який була ніколи й, вірно, буде коли-небудь знову». Говорячи так, автор допомагає читачеві відчути, що в Печорине багато чого пояснюється «умовами суспільства», у якому він жив

Картини природи змушують ще глибше задуматися над поставленими в романі питаннями, зрозуміти психологію діючих осіб, що надає право назвати пейзаж психологічним. Крім цього, опис природи при перевалі через Хрестову гору допомагає в розвитку сюжету. Згадаємо, що воно дано після того, як Максим Максимич перервав оповідання словами: «Так, вони були щасливі». Щастю Печорина й Бэли відповідає картина сліпучого ранку, що горять «рум’янцем» снігів. Але грозова хмара, що раптово налетіла, град, сніг, свист вітру в ущелину, що миттєво перемінили рожевий ранок, натякають на трагічну розв’язку повести

Печорин даний в «Бэле» в оточенні простих і «природних» людей. На закінчення аналізу повести можна коротко зупинитися на питанні, чим близький їм герой і чим він відрізняється від них. Якщо ж учитель виділить спеціальний урок для образів горців і контрабандистів, то цього питання можна торкнутися більш докладно.

З метою пожвавлення роботи над повістю «Бэла» можна використати на уроках ілюстрації художииков В. Сєрова, М. Врубеля, Д. Шмаринова й ін. Використовуючи ілюстрації, цікаво розкрити образ Бэли. Лермонтовская героїня привертала увагу багатьох художників; з наявних робіт рекомендується «Бэла» Агина, два малюнки В. Сєрова із зображенням героїні Лермонтова, «Бэла в Печорина» Д. Шмаринова.

Хронологічно «Максим Максимич» є останньою повістю в романі. Більше ми не зустрічаємося з героєм, а лише довідаємося про його смерті з передмови до «Журналу Печорина». Композиційно — вона сполучна ланка між «Бэлой» і всіма наступними повістями: у ній пояснюється, як потрапили до автора, проїзному офіцерові, записки Печорина. На відміну від всіх інших у повісті «Максим Максимич» майже немає подій. Сюжет її надзвичайно простий: проїздом у Владикавказе зустрічаються три чоловіки й незабаром роз’їжджаються кожний по своєму шляху. Між цими особами не відбувається гострих зіткнень або боротьби, ніхто тут не гине, як в «Бэле», «Фаталісті» або «Князівні Мері», але зустріч Максима Максимича й Печорина психологічно настільки трагична, що вся повість виявляється самої гіркому й смутної в романі. У цьому легко переконатися, якщо зрівняти кінцівки всіх повістей. В «Бэле», незважаючи на загибель героїні, є зм’якшуючу трагічність опису природи, наодинці з якої людина робиться таким, «яким він був ніколи»; на закінчення автор звертає увагу на Максима Максимича, говорячи, що він «людин, гідний поваги». В «Тамані» доля контрабандистів не вселяє настрою безвихідності, тому що їм «скрізь дорога, де тільки вітер дує й море шумить». Гіркий вигук Печорина: «Та і яка справа мені до радостей і нещасть людських..!» — зм’якшено його попередньою іронічною фразою у власну адресу: «И чи не смішно було б скаржитися начальству, що сліпий хлопчик мене обкрав, а вісімнадцятирічна дівчина мало-мало не утопила?»

Лірична кінцівка «Князівни Мері» виконана бунтівливості й занепокоєння. Загальний тон її оптимістичний. Остання фраза Максима Максимича про загибель Вулича в «Фаталісті»: «Втім, видно, уже так у нього на роді було написано…», – говорить про мудре прийняття того, що неминуче й що вже трапилося, і звучить спокійно.

И тільки в повісті «Максим Максимич» наприкінці з’являються ноти безнадійності й щирого суму: «Смутно бачити, коли юнак втрачає кращі свої надії й мрії, коли перед ним отдергивается рожевий флер, крізь який він дивився на справи й почуття людські. Але чим їх замінити в лета Максима Максимича? Я виїхав один

Усе в повісті в якімсь ступені оттеняет і підкреслює смутний підсумок зустрічі Печорина й Максима Максимича. Автор, так яскраво й емоційно описував в «Бэле» картини природи, тут надзвичайно скупий на пейзажні замальовки. І якщо полемічна відмова від романтичних штампів пояснює відсутність описів природи на початку повести, коли автор прямо говорить: «Рятую вас від опису гір, від вигуків, які нічого не виражають, від картин, які нічого не зображують», – те стислість інших пейзажів і загальний характер їх – уже не просто полеміка з романтичною традицією, а засіб створити певний настрій. Так, день, що передував приїзду Печорина, «був сирий і холодний»,, З вікна готелю виднілися низенькі будиночки; «сонце ховалося за холодні вершини»; у долинах починав розходитися «білуватий туман». Від такої картини віє холодом, тугою. Яскраві й веселі фарби, що миготять у природі, проходять немов би непомічені. От через гори виглянув «Казбек у своєї білої’ кардинальській шапці». Але автор зупиняє вни-. мание читача не на величі цієї картини, а на своєму невеселому настрої при погляді на неї: «Я с ними подумки прощався: мені стало їх шкода…».

От ранок, «свіже, але прекрасне». «Золоті хмари нагромаджувалися на горах, як новий ряд повітряних гір; перед воротами розстелялася широка площа; за нею базар кипів народом, тому що була неділя: босі хлопці-осетини, несучи за плечима торбинки зі стільниковим медом, вертілися навколо мене». Автор малює веселу, шумну, жваву картину» Але він зараз же веде від її читача своїм зауваженням: «я їх прогнав: мені було не до них, я починав розділяти занепокоєння доброго штабс-капітана». Смутним тоном повести підкреслюється сумний підсумок життя Печорина.

(function(){